Автор: Одним из самых обсуждаемых моментов визита Папы Франциска в Латинскую Америку стала его речь о необходимости изменения глобального экономического порядка, прозвучавшая в боливийском Санта-Крусе.
Папа осудил жажду денег, стоящую во главе всей современной социально-экономической системы, порабощающую человека и ставящую под угрозу «наш общий дом». В числе конкретных проблем Папа назвал отсутствие земель у работников сельскохозяйственной отрасли, бесправие рабочих и то, что бедные страны становятся поставщиками сырья и дешевой рабочей силы для развитых стран.
«Мы хотим изменений, реальных изменений, структурных изменений. Эта система невыносима», — заключил Понтифик. Как отмечают информационные агенства, речь Папы прерывалась многочисленными аплодисментами. Эта же речь послужила поводом для многих обсуждений в интернете. Неоднократно звучали мнения о том, что Папа проповедует социалистические идеалы, что изменения, о которых он говорит, неосуществимы, а если и осуществимы, то не приведут ни к чему хорошему. Мы попросили экспертов в области социального учения Католической Церкви и в области экономики прокомментировать речь Папы Франциска и последовавшие за ней обсуждения.
О том, говорит ли Папа что-то принципиально новое, и как его слова соотносятся с социальным учением Католической Церкви, рассказывает о. Сергей Николенко:
Журналисты создали нынешнему Папе ореол борца с благополучным экономическим укладом. Этому способствовали его «эксцентричные» поступки – отказ от папских аппартаментов, заказ дешевого кольца – перстня Петра и т.д. Разумеется, его епископская карьера прошла в условиях, отличных от предыдущих Пап. Иоанн-Павел II руководил достаточно экономически развитой, промышленной краковской архиепархией. Папа Бенедикт XVI провел жизнь в странах первого мира. Его проповедь была обращена в значительной мере к среднему классу этих стран. Франциск – пастырь третьего мира. Для этих стран характерен особо пугающий разрыв между богатыми и бедным большинством при весьма слабом среднем классе.
В текстах Папы Франциска нет никакого нового богословия. Он повторяет положения, выдвинутые его предшественниками. Иоанн-Павел II жестоко критиковал капитализм, однако в памяти он остался как борец с коммунистической идеологией.
Люди ведь не читают папских документов. Они пользуются имиджами, которые им создают СМИ. Когда Папа Бенедикт пишет о том, что существующий экономический миропорядок порочен, потому что богатые страны богатеют, грабя бедные страны – никто не обращает внимания на эти слова, потому что есть образ старого профессора, который занимается заумным богословием. А ведь суть в том, что в странах первого мира человек, который не нарушает закон, исправно платит налоги и ощущает себя честным гражданином, все равно вор. Потому, что таков миропорядок, в который он включен.
Антропологическая основа социального учения католической Церкви ведь простая. Человек может быть по-настоящему умным, только если он будет добрым. Иначе его голова будет работать на приобретение богатства и власти за чужой счет. При этом совершенно не важно, подает он нищему в подземном переходе милостыню или нет – на своем месте в экономической системе, построенной такими же и для таких же, он будет способствовать появлению тысяч таких же нищих.
Система порочна и что важно, она делает порочными своих членов. Это тоже положение социального учения католической Церкви – о грехе социальных структур. На этом уровне сама католическая Церковь является частью той же структуры. Папа Франциск говорит и пишет об этом чаще своих предшественников. Настолько часто, что даже солидные католические спонсоры начинают чувствовать себя неуютно. А также их подопечные епископы.
Деньги нужны Церкви для проповеди, они же искушают проповедь к лицемерию. Это библейский парадокс. Легче выпускать благочестивые глянцевые журналы, чем представать перед публикой в неприглядной бедности. Иисус был таким, он не гнался за людьми, они сами к нему шли.
О реальности и исполнимости призывов Церкви в современном обществе говорит Сергей Сабсай:
Выступление папы Франциска на встрече народных движений в боливийском Санта-Крусе вызвало волну комментариев. Кто-то увидел в критике современной экономической системы социалистические мотивы, кто-то – антилиберальные. Думаю, это выступление напоминает нам, что позиция Церкви не вписывается в традиционные политические шаблоны. Церковь и либералы согласятся в том, что свобода – великий божественный дар; Церковь и правые – в признании частной собственности и ответственности человека; Церковь и левые – в необходимости заботы о слабых, человеческой солидарности. Но если каждая из этих политических позиций оказывается завязана на эгоистические интересы и вырождается в более или менее однобокую идеологию, то Церковь не признаёт свободы без ответственности и солидарности, ответственности за себя – без сочувствия ближнему, равенства – без свободы. Именно поэтому Церковь регулярно оказывается неудобной, «перпендикулярной» господствующему курсу при самых разных политико-экономических режимах, от левых до правых, от тоталитарных до демократических, а её мученики и исповедники – Константин Будкевич и Леонид Фёдоров, Максимилиан Кольбе, Эдит Штайн и Бернхард Лихтенберг, Алексей Зарицкий и Оскар Ромеро – гораздо ближе друг другу, чем их палачи.
Церковь никогда не призывает к построению на земле идеального общества, но всегда учит уважению к человеку и конкретным делам добра и милосердия. Те, кто говорит о заведомой неисполнимости призывов Церкви в реальном обществе, реальной экономике, просто не могут подняться над собственным ограниченным видением и эгоистическими интересами. Наверно, можно сказать, что им не хватает воображения. Вполне можно вспомнить примеры успешной хозяйственной деятельности, не основанной на принципе максимизации прибыли. Известно, сколь крупными хозяйственными центрами в средневековой Европе были монастыри. Да, на их эффективность в большой степени влиял аскетизм монахов. Но при этом они руководствовались Правилом святого Бенедикта: «Если какие изделия положат продать, пусть определят осмотрительно, через чьи руки это сделать; чтобы не случилось какое плутовство в ущерб монастырю. … В назначение цены пусть не вмешивается страсть любостяжания; но всегда лучше назначать цену несколько меньше, чем это делают миряне, да во всем славится Бог.» (Гл. 57, О монастырских мастерах). В современном мире важный пример – опыт Мохаммада Юнуса, который открыл в родном Бангладеш микрофинансирование для бедняков на условиях, нарушающих все банковские стандарты (по которым, по известной шутке финансистов, чтобы получить кредит, нужно доказать, что ты в нём не нуждаешься) – без залогов и высоких процентов, – и получившего высочайший уровень возврата кредитов от «ненадёжных» заёмщиков.
Церковь давно доказала свою дальновидность, способность к стратегическому видению даже по секулярным критериям – достаточно назвать великие энциклики Rerum novarum, Pacem in terris; а появление экологической энциклики Laudato si совпало с тревожными сообщениями учёных о катастрофических темпах вымирания видов животных. Поэтому позиция папы Франциска гораздо реалистичней и актуальней, чем может показаться.