Автор: Продолжаем публикацию материалов к 10-летию энциклики Святейшего Отца Франциска о заботе об общем доме Laudato Si’. Сразу после выхода в свет она подверглась мощной и беспощадной критике в некоторых странах, в частности, в США. Том Хупс объясняет, почему Laudato Si’ не является антикапиталистической энцикликой, как утверждают некоторые, и показывает контуры экономики, предлагаемой Папой Франциском в этом документе.
Критика экономического видения Папы Франциска была жёсткой и неослабевающей: National Review заявил «Laudato No», Морин Малларки в The Federalist назвала её «экстравагантной тирадой», а Дэвид Брукс в The New York Times повторял их основной тезис: рост, который вывел из бедности стольких людей в прошлом веке, не произошёл бы, если бы экономические идеи Папы Франциска возобладали.
Я понимаю, откуда берутся эти оценки. Папа Франциск — суровый критик экономических излишеств Запада. Для тех, кто привык слышать, как идеологи обрушиваются на капитализм, Папа может звучать как один из них.
Но это не так. Вот что Франциск на самом деле пишет в Laudato Si’:
«Чтобы по-прежнему было возможно предлагать занятость, обязательно важно развивать экономику, способствующую как диверсификации производства, так и предпринимательской изобретательности». <…> «Предпринимательская деятельность – благородное призвание, нацеленное на получение богатства и улучшение мира для всех» (п. 129).
Конечно, он говорит не только это. Он также продолжает давнее и вечное дело Церкви: освобождение человеческой личности от идеологий, принижающих наше достоинство, сводящих нас лишь к роли потребителей или политических пешек.
Для католиков рынок и государство должны служить людям, а не наоборот — как пояснил св. Иоанн Павел II в энциклике Centesimus Annus (1991):
«Забывается, что совместная жизнь людей не ставит своей конечной целью ни рынок, ни государство, ибо человеческая жизнь несет в себе уникальную ценность, которой должны служить и государство, и рынок» (п. 49).
Когда речь заходит о выборе между государством и рынком как определяющими силами, Laudato Si’ отвечает: «ни то, ни другое».
«Политика и экономика обычно обвиняют друг друга, когда речь идет о бедности и ухудшении окружающей среды. Но есть надежда на то, что они признают свои ошибки и найдут способы взаимодействия для общего блага. В то время как одни действуют только для экономической выгоды, а другие одержимы только сохранением или усилением своей власти, нам остаются войны или неоднозначные соглашения, где обе стороны меньше всего интересуются сохранением окружающей среды и заботой о более слабых» (п. 198).
Западный читатель может воспринять критику рыночных излишеств, присущую Франциску, как осуждение капитализма, но мы забываем, что капитализм не является единой монолитной системой.
В своей книге Good Capitalism / Bad Capitalism Уильям Дж. Баумоль, Роберт Э. Литан и Карл Дж. Шрамм выделяют четыре типа капитализма.
1. Олигархический капитализм — где высший класс пользуется благами капитализма, а низший класс остаётся за бортом. Именно такой капитализм Папа Франциск видел в Аргентине и пережил вызванную им Великую депрессию. Он ненавидел его, и нам стоит поступать так же.
2. Государственно-управляемый капитализм — модель Китая или Дубая, а теперь и всё чаще Запада, где, по словам Аласдера Макинтайра, «мы сталкиваемся с новым левиафаном: чудовищным сращиванием государства и рынка». По мнению Франциска, это система, объединяющая корпоративную и государственную жадность, ведущую нас к краху.
3. Капитализм крупных корпораций, доминирующий в США. Папа Франциск прямо критиковал его, приводя пример, как крупные компании вытесняют мелкие фермерские, охотничьи и рыболовные хозяйства (п. 129), и отмечал: «Такая парадигма заставляет всех людей верить, что они свободны, пока сохраняют предполагаемую свободу потреблять, хотя на самом деле свободой располагает лишь меньшая часть, которая обладает экономической и финансовой властью» (п. 203).
4. Предпринимательский капитализм — та самая «предпринимательская креативность», которую хвалит Папа Франциск и которая стала предметом многих экономических исследований под лозунгом «думай о малом». Это экономика, ставящая человека на первое место и оценивающая продукты по тому, какую реальную ценность они создают в жизни людей.
Как бы выглядела такая экономика? Старый анекдот об инвестиционном банкире и мексиканском рыбаке проливает на это свет.
Однажды инвестиционный банкир, отдыхая в Мексике, увидел рыбака, который подтягивал лодку к берегу поздним утром.
— Ты зарабатываешь на жизнь рыбалкой? — спросил он. — Расскажи, как обычно проходит твой день?
— Я просыпаюсь поздно, немного рыбачу, играю с детьми, сплю в сиесту с женой. По вечерам хожу в деревню, встречаюсь с друзьями, выпиваю, играю на гитаре и пою, — ответил рыбак.
Банкир усмехнулся и дал совет:
— Тебе стоит начать рыбачить дольше каждый день. Лови и продавай больше рыбы, купи лодку побольше. Так у тебя будет больше улова и денег, и ты сможешь расширяться, пока не соберёшь целый флот. Забудь о местных торговцах — заключи контракт с перерабатывающими заводами в городе. Потом ты сможешь переехать в Мехико, Лос-Анджелес или даже Нью-Йорк. Через 10–20 лет твоя компания выйдет на биржу, и ты заработаешь миллионы.
— А что потом? — спросил рыбак.
— Потом ты сможешь наконец выйти на пенсию и жить в своё удовольствие: поселиться в маленькой деревушке у моря, спать до обеда, играть с детьми, рыбачить, отдыхать с женой и проводить вечера за гитарой с друзьями!
В каком мире мы живем? В каком мире мы бы предпочли жить?
Если развить эту историю, можно представить «одноразовую» культуру, которую банкиру (и рыбаку, строящему свою многомилионную компанию) пришлось бы принять: бесконечные перелёты, жизнь в отелях, еда на бегу, разрушенные семейные отношения и бесконечные поиски утешения в развлечениях.
Как написал Папа Франциск, «меньшинство верит в свое право потреблять в такой пропорции, которую, якобы, невозможно распространить на всех, так как планета не сможет вместить все образовавшиеся от потребления отходы» (п. 50).
Папа Франциск не отвергал капитализм — он отвергал нынешнюю систему, где одни богатеют на спекуляциях, а остальные живут, отдыхают и развлекаются лишь для того, чтобы быть «идеальными рабами маммоны», страдая от эпидемии тревожных расстройств или становясь фактическими подопечными государства, толпящимися в очередях у социальных учреждений.
Что касается меня, я согласен с Папой Франциском.
Том Хупс
Источник (англ.): Aleteia
Фото: Flickr/British Province of Carmelites/Johan Bergström-Allen