Автор: 23 ноября в Институте св. Фомы в Москве состоялась Международная конференция на тему «Проблема жизни во Вселенной: естественнонаучный и богословский подход». В числе докладчиков оказались представители целого ряда как естественных, так и гуманитарных наук, которые, так или иначе, иcкали ответ на один и тот же экзистенциальный вопрос: «Почему мы здесь?» Кто или что даёт нам жизнь? Стабильность этой жизни зависит от биологического состояния или от морального разума человека? Биологи и философы, физики и богословы, химики и филологи вместе исследовали пути, на которых могут лежать ответы на эти вопросы.
Эта конференция стала уже вторым масштабным совместным проектом института св. Фомы, Библейско-Богословского института св. апостола Андрея, Санкт-Петербургского государственного университета и действующего при нём Научно-богословского центра междисциплинарных исследований. Так же, как и в прошлом году, ответственными за организацию стали директор института св. Фомы отец Томас Уидобро, SJ и прот. Кирилл Копейкин, представляющий Научно-богословский центр СПбГУ. Особым гостем конференции стал профессор Папского Католического университета Чили Рафаэль Викунья, впервые посетивший Россию. Всего в этот день прозвучало десять докладов, два из которых сделали online наши соотечественники А.В. Буров и А.М. Цвелик, ведущие свою исследовательскую работу в США.
Рафаэль Викунья открыл конференцию докладом, сформулировавшим основную проблему диалога между верующими и неверующими исследователями: «Источник жизни на Земле: нужен ли Творец?» Он рассмотрел основные существующие теории о том, где конкретно зародилась жизнь, и подчеркнул, что на их фоне гораздо острее и актуальнее стоит вопрос, как она зародилась, где переломный момент на пути превращения неорганической материи в органическую. В качестве интересного примера он привёл опыт известного британского философа XX века Энтони Флю (Antony Flew), который был убежденным атеистом практически всю свою жизнь, пока не заинтересовался всерьёз современными исследованиями ДНК. Непостижимая сложность строения молекулы ДНК, включающей всю необходимое для существования разума, убедила его в том, что никакие природные условия не могли заставить неорганическую материю эволюционировать до столь сложного живого организма. В своей книге «Бог есть: Как самый знаменитый в мире атеист поменял свое мнение», написанной почти перед самой смертью, он выделил три аргумента в пользу существования Бога: 1) существует Вселенная; 2) она разумна; 3) существует жизнь. Через плоды естественнонаучных исследований философ-скептик открыл Бога.
Второй спикер — доктор биологических наук, профессор Brain Dynamics Institute в Университете Марселя (Франция), Пётр Дмитриевич Брежестовский — углубил этот вопрос в своём докладе «Жизнь на Земле: результат случайных событий или творения Разума?», подкрепив его результатами эмпирических исследований. Долгое время он искал для себя исчерпывающий ответ на вопрос, чем отличается живая материя от неживой, наконец, сформулировав его так: «Живая материя отличается от неживой наличием генетических программ». То есть жизнь есть процесс реализации этих самых программ (а они, действительно, заложены в молекулах наших ДНК). Но откуда они взялись? Мы можем говорить о случайном саморазвитии или о творении биологической жизни? Рассмотрев множество примеров усложнения организмов в процессе эволюции, Пётр Дмитриевич заметил, что довольно часто оно не поддаётся тем законам, в рамки которых мы пытаемся его вписать. Например, многоклеточность возникала независимо более 20 раз, живорождаемость у позвоночных — более 140 раз, зрение — более 40 раз. Как объяснить эти эволюционные скачки? Возможно ли это без вмешательства Другого?
О той же поразительной сложности биологических объектов на фоне неорганических говорил в своём докладе Сергей Владимирович Кривовичев, доктор геолого-минералогических наук, президент Международной Минералогической ассоциации, дьякон Русской Православной Церкви. В докладе «Шенноновская информация и граница между живой и неживой природой» он показал систему расчетов, позволяющую вычислить и сравнить сложность различных органических и неорганических объектов на основе единиц информации, составляющих их структуру. Итог был поразителен: сложность самого простого биологического объекта на 4-5 порядков превосходит сложность самого сложного минерала!
Следующий докладчик — Андрей Сергеевич Десницкий, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Отдела истории и культуры Древнего Востока Института Востоковедения РАН — предложил вчитаться в строки Библии в своём докладе «Жизнь с точки зрения Книги Бытия». На основе конкретных цитат он показал соответствие между открытым нам в Писании и исследованиями естественных наук: с самого начала жизнь упорядочена и самовоспроизводится (Быт 1:12, 1:25); живое происходит из неживого (Быт 1:11, 1:12, 1:24); человечество находится в биологическом единстве (Быт 5:1, 10:1). Интересно различие в описании сотворения человека и остальных живых существ. Если последних Творец просто создаёт, то человека Он не только «создал из праха земного», но и «вдунул в лице его дыхание жизни». И только после этого «стал человек душею живою» (Быт 2:7). Это духовное начало, возникающее благодаря прямому вмешательство Бога, становится принципиальным отличием человека от всех остальных живых существ.
Сопоставление Книги Откровения и Книги Мира продолжил прот. Кирилл Владимирович Копейкин, кандидат физико-математических наук и богословия, директор Научно-богословского центра междисциплинарных исследований СПбГУ, в своём докладе «Рождение Вселенной: космология, математика и Шестоднев». Он показал, как естественнонаучные и богословские исследования дополняют друг друга, ведь если первые рассказывают о мире со стороны человека, то вторые — через исследование священных текстов — о мире со стороны Бога.
Доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник группы «Онтология» отдела «Логики и эпистемологии» Института философии РАН, профессор Московского государственного университета и Российского университета дружбы народов, Андрей Николаевич Павленко, обратился к вечному желанию человека найти связи между собственными характеристиками и характеристиками Вселенной. В докладе «Принцип генетического подобия Вселенной и человека» он уделил большое внимание антропной аргументации, назвав её проникновением гуманизма в тело физики, что является уникальным событием ХХ века.
Рассмотрение антропного принципа продолжил Алексей Всеволодович Нестерук, старший преподаватель Портсмутского университета (Великобритания) и дьякон Константинопольского патриархата, в докладе «Сознание во Вселенной: от антропного принципа к богословию Воплощения». Суммировав весь объем доступных нам знаний о Вселенной, Алексей Всеволодович подчеркнул, что мы находимся в физическом контакте только с 4% веществ, из которых она состоит, а значит, мы можем согласиться со святым Григорием Нисским, который ещё в IV веке нашей эры говорил о том, что человек не единосущен Вселенной. Человек отличается непознаваемостью самого себя, нелокальностью сознания и способностью осуществлять мгновенный синтез Вселенной. Поэтому, если говорить об антропном принципе, для нас оказывается важнее сознание, а вовсе не биология человека.
Доклад научного сотрудника Fermi National Accelerator Laboratory в США Алексея Владимировича Бурова «Пифагорейская Вселенная» вырос из серии статей, написанных им вместе с сыном, Львом Буровым. Он заметил, что вся природа структурирована точными и элегантными математическими формулами, не допускающими игры. Первостепенную роль в возникновении жизни играет выбор принципов, на которых основаны законы природы. Этот выбор не допускает произвола, так как функциональность математических структур, необходимых для жизни, определяется уравнениями, содержащими минимальное количество свободных параметров. «Кто-то как будто намеренно сделал этот выбор», — заключает Алексей Владимирович.
Алексей Михайлович Цвелик, профессор государственного университета Нью-Йорка (США), в своём докладе «Антропный принцип» с помощью уравнения Шредингера показал ту элегантность и красоту «разумной конструкции» мира, о которой говорил предыдущий докладчик. То есть то, что условия, делающие возможным существование жизни, не могут являться чем-то случайным и мгновенным.
Наконец, всю экзистенциальность поднятого вопроса выразил последний докладчик, Александр Дмитриевич Панов, доктор физико-математических наук, старший научный сотрудник отдела частиц сверхвысоких энергий Научно-исследовательского института ядерной физики имени Д. В. Скобельцына Московского государственного университета. Тема его доклада была сформулирована как «От причины эволюции к загадке экзистенции и обратно», и в центре его размышлений был основной вопрос: «Почему именно наша Вселенная позволяет эту самую сложную эволюцию, ведущую к зарождению жизни?» Ведь мы понимаем, что каждая физическая постоянная нашей Вселенной требует тончайшей настройки. Малейшее отклонение хотя бы в одной из них ведёт к дисгармонии и невозможности зарождения жизни. Не менее важны изначальные условия: плотность Вселенной, низкая энтропия и др. параметры, а также наличие механизмов, обеспечивающих усложнение структур (например, спонтанное нарушение симметрии). Как всё это множество параметров могло сложиться в систему, пригодную для жизни? Что-то или Кто-то настроил и запустил этот механизм, или всё это — результат невероятной счастливой случайности? Совершенно ясно одно — должна быть какая-то особая причина для возможности прогрессивной эволюции в нашей Вселенной. Александр Дмитриевич назвал её «генератором эволюции» и задался вопросом, какова его природа. В своём докладе он рассмотрел возможные варианты, включая существование Бога как трансцендентного начала всего, не отрицая ни одного из них и, в то же время, ожидая аргументов со стороны любого из этих вариантов. Итогом его размышлений стала мысль о том, что «было бы естественно, если бы механизм генератора эволюции (или его часть) был основан на экзистенциальном выборе». То есть, говоря о сложном и гармоничном устройстве нашей Вселенной, в которой зародилась жизнь, на каждой стадии ей эволюции мы замечаем скорее экзистенциальный выбор, чем счастливую случайность. Александр Дмитриевич подчеркнул, что подобные заключения антинаучны и являются плодом его философствований, а не эмпирических исследований. Тем не менее, как заметил, прослушав его доклад, Сергей Владимирович Кривовичев, всё вышесказанное подводит к признанию существования некоего Сознания прежде всего творения.
В конце этого долгого и предельно насыщенного — как информационно, так и эмоционально — дня самым захватывающим оставался вопрос: «Почему мы здесь». Вопрос, заставляющий двигаться вперёд всех выступавших исследователей, верующих и неверующих. Кто-то из слушателей высказал мнение, что естественные науки и богословие сегодня двигаются навстречу друг другу. И это не означало отказ от собственных постулатов ради поиска компромисса. Это означало именно углубление познаний в собственной сфере, благодаря которому становится возможным столь живой диалог. Как обещают о. Томас Уидобро, SJ и прот. Кирилл Копейкин, эта встреча не станет последней, и в следующем году нас ждёт очередная конференция вокруг другого актуального вопроса на ниве междисциплинарных исследований.
Текст: Анастасия Орлова
Фото: о. Виктор Жук, SJ