Автор: Вопрос: Слава Иисусу Христу. Я врач гинеколог и, если не могу вылечить женщине бесплодие, согласно приказам и клиническим протоколам, я вынуждена отправлять пару на ЭКО. Метод не от Бога, но они-то не понимают. И я, получается, совершаю грех, так как рекомендую этот способ лечения. Как мне быть?
Отвечает о. Никита Кушнарев, СJD:
Добрый день! Благодарю вас за конкретный и очень насущный для многих вопрос. Я попытаюсь ответить на него, хотя, несомненно, ответ требует не только знания вопросов биоэтики и морального богословия, но также тех условий, в которых вам приходится трудиться. Надеюсь, что публикация этого текста найдет отклик у других медиков, которые сталкиваются в своей работе со сложными этическими проблемами, и ваши коллеги захотят поделиться с вами и нашими читателями способами преодоления этих проблем применительно к конкретной системе здравоохранения.
В начале нам нужно совершить короткий экскурс в историю вопроса. Как вы справедливо заметили, отношение Католической Церкви к экстракорпоральному оплодотворению (ЭКО), исходя из фундаментальных богословских и антропологических принципов, является принципиально негативным. Церковь видит в этой процедуре нарушение достоинства человеческой жизни и супружеского акта. Напомню ключевые документы учения Церкви, которые последовательно развивают и уточняют эту позицию, начиная с энциклики Humanae vitae.
1. Humanae vitae («О человеческой жизни», Папа Павел VI, 1968). Хотя энциклика напрямую не говорит об ЭКО (технология появилась позже), она закладывает краеугольный камень всей последующей линии учения Церкви о том, что существует неразрывная связь между объединяющим (unitive) и производительным (procreative) значением супружеского акта. Любовь между супругами и передача жизни не могут быть искусственно разделены.
2. Donum vitae («Дар жизни», Инструкция Конгрегации Вероучения, 1987). Это основополагающий документ, специально посвященный вопросам биоэтики, включая ЭКО. Он дает детальное обоснование позиции Церкви, которая заключается в следующих пунктах:
- Уважение к достоинству человеческой личности с момента зачатия. Эмбрион является человеческой личностью.
- Неприемлемость гетерологичного ЭКО (с использованием донорских половых клеток), так как это нарушает единство брака и право ребенка на рождение от известных ему родителей.
- Неприемлемость даже гомологичного ЭКО (с использованием клеток супругов), так как зачатие происходит не в результате акта взаимной самоотдачи супругов, но становится результатом технических манипуляций.
- Процедура ЭКО часто связана с уничтожением «лишних» эмбрионов (редукция), а также подразумевает возможность пренатальной селекции, превращая эмбрион в «объект производства и манипуляций». Поэтому, документ прямо призывает ученых и медиков-католиков отказываться от использования методов, связанных с уничтожением эмбрионов или нарушением упомянутых выше принципов.
3. Dignitas personae («Достоинство личности», Инструкция Конгрегации Вероучения, 2008). Эта инструкция обновляет уже сказанное в документе Donum vitae в свете новых технологий (ИКСИ, криоконсервация, ПГД и т.д.).
ЭКО не только этически недопустимо, но и представляет собой «технологическое господство» над происхождением человеческой жизни. Осуждаются конкретные практики: интрацитоплазматическая инъекция сперматозоида (ИКСИ), поскольку обходит естественный процесс отбора, криоконсервация эмбрионов, ведущая к их «сиротству» и гибели, преимплантационная генетическая диагностика (ПГД), которая является формой селекции. Внимательно рассматривается вопрос «сиротских» эмбрионов. Документ отвергает суррогатное материнство и усыновление замороженных эмбрионов как морально проблематичные решения, хотя последний вопрос остается предметом дискуссии среди теологов. Альтернатива, которую предлагает инструкция, это развитие и использование методов, которые помогают супругам в естественном зачатии, но не подменяют супружеский акт.
Поэтому ключевая миссия врача-католика заключается не только в неприменении морально недопустимых методов, но в знании и продвижении морально приемлемых методов лечения бесплодия, таких, как например:
- NaproTechnology (Естественные методы достижения беременности) – научный подход, направленный на восстановление репродуктивного здоровья женщины и точное определение фертильного окна.
- Лечение заболеваний, препятствующих зачатию (эндометриоз, непроходимость труб и т.д.).
- Хирургическое восстановление проходимости маточных труб.
- Этически приемлемые препараты для стимуляции овуляции (если они не ведут к гиперстимуляции и созданию «лишних» эмбрионов).
Следует отметить, что упомянутые документы вероучения признают существование той проблемы, о которой речь в вашем вопросе. В некоторых ситуациях (например, работа в государственной клинике) врач может столкнуться с косвенным сотрудничеством. Это чрезвычайно сложный и болезненный вопрос совести, с которым сталкиваются многие верующие медики. Мой ответ вам я попробую выстроить на двух основаниях: католического нравственного богословия (в частности, учения о сотрудничестве со злом) и пастырской рассудительности.
С точки зрения морального богословия, мы можем опереться на понятии степени соучастия (cooperatio). Первая возможность – это формальное соучастие, когда человек прямо желает и совершает зло или разделяет намерение совершающего. Это всегда грех. Вторая возможность – материальное соучастие, при котором человек своими действиями не напрямую способствует злому деянию, совершаемому другим лицом, не разделяя его злого намерения. Оно может быть допустимым при серьезных причинах. В вашем случае, направление на ЭКО может рассматриваться как материальное соучастие. Чтобы оценить, допустимо ли оно, применяется принцип «чем дальше и опосредованнее связь, тем более веская причина требуется».
Какие шаги можно предпринять в этой непростой ситуации?
Исчерпать все альтернативы в рамках протоколов: максимально использовать все разрешенные диагностические и лечебные процедуры перед этапом ЭКО. Активно лечить эндокринные нарушения, проводить хирургическое восстановление проходимости труб и т.д. Это не просто выполнение долга, а положительное свидетельство об этичном подходе к медицине.
Честный разговор с пациентами: в рамках врачебной этики вы имеете право и обязанность информировать пациентов обо всех рисках и альтернативах. Можно сказать примерно следующее: «Согласно клиническим протоколам, следующим этапом является направление на ЭКО. Однако как ваш врач я хочу проинформировать вас, что существуют и другие методы, направленные на восстановление естественной фертильности (например…). Я готова обсудить с вами эти варианты, если вы заинтересованы». Таким образом, вы не отказываете в направлении, но даете паре возможность осознанного выбора, что соответствует биоэтическому принципу автономии пациента, который в конечном итоге и принимает самостоятельное решение.
Диалог с руководством: в зависимости от степени доверия, можно осторожно поднять вопрос о нагрузке на совесть. Формулировка может быть вполне светской: «Я стремлюсь к максимально комплексному подходу к лечению бесплодия и считаю важным не сразу направлять на ЭКО, а полностью использовать возможности консервативной и хирургической терапии. Это повышает шансы на естественную беременность и снижает нагрузку на медицинскую службу, связанную с ЭКО».
Поиск коллег-единомышленников и этичных альтернатив: изучить методы NaProTechnology (если есть доступ к обучению) или найти коллег, разделяющих ваши взгляды, для консультаций. Возможно, вы сможете найти врачей, специализирующихся на восстановительной репродуктивной медицине.
Что можно предпринять, когда по тем или иным веским причинам (как, например, давление протоколов) направление пары на ЭКО становится для вас неизбежным? Вы должны четко сформулировать для себя принцип, который не является всеобщей «индульгенцией», однако, помогает вам четко сформулировать намерение нежелания участвовать в грехе, например, следующими словами: «Я направляю эту пару согласно обязательным протоколам, не разделяя убеждения, что ЭКО является морально приемлемым методом зачатия. Мое намерение – не совершить зло, а остаться в правовом поле системы, которая дает мне возможность помогать другим пациентам этичными способами». Это важно для вашей совести. Такая формулировка позволяет вам не усыпить ее голос, но перенести акцент на важность вашего служения.
Возможно, следует подумать о «передаче» пациента другому специалисту: в рамках клиники можно попытаться организовать процесс так, чтобы направление на ЭКО выписывали не вы, а другой врач, например, после вашего этапа лечения пациента передают коллеге «для решения вопроса о вспомогательных репродуктивных технологиях». Как я уже упомянул, углубляйте знания в области естественных методов лечения бесплодия (эндокринология, гинекологическая хирургия). Чем лучше и авторитетней вы как специалист, тем больше у вас аргументов для отсрочки или отказа от немедленного направления на ЭКО.
Молитесь о пациентах, о том, чтобы они нашли путь, уважающий достоинство жизни. Молитесь о мудрости для себя. Ваше отношение – уже свидетельство. Спокойное, профессиональное объяснение альтернатив, уважительное отношение к пациентам, даже если они выбирают ЭКО, это форма евангелизации. Нужно понимать, что прямое неподчинение протоколам может грозить дисциплинарной ответственностью, вплоть до увольнения. Церковь не требует от мирян героизма, граничащего с саморазрушением, особенно, если у врача есть семья и обязательства. Задача в том, чтобы найти максимально нравственную позицию внутри этих ограничений. Ваша цель — не просто «не направлять», а стать таким экспертом в лечении бесплодия, чтобы направление на ЭКО было крайней, а не первой мерой. Таким образом, вы сведете свое материальное соучастие к возможному минимуму, останетесь верны своей совести, принесете реальную пользу пациентам, предлагая им более физиологичные и менее рискованные пути к родительству.
о. Никита Кушнарев, СJD
Изображение: Pinterest
Вы можете отправить свой вопрос анонимно через чат-бот в Телеграм с пометкой «Вопрос священнику», и на него ответит один из священников, сотрудничающих с нашим порталом.
Материалы по теме: